【認知バイアス】現状維持バイアス ─ 変えた方が得でも「今のまま」を選んでしまう

当サイトを閲覧いただきありがとうございます。本記事は「現状維持バイアス」について解説します。

携帯電話の料金プラン、何年見直していないでしょうか。乗り換えれば年間数万円浮くと知りながら、「面倒だから」「今ので困っていないから」と先延ばしにしている人は多いはずです。銀行口座も、保険も、電力会社も同じです。変えた方が得だと薄々分かっているのに、今のままを選び続けてしまう。この心理が現状維持バイアスです。

武器になる哲学Amazonで見る →

パラドックス思考Amazonで見る →

現状維持バイアスとは

現状維持バイアス（英語では status quo bias）とは、客観的には変更した方が有利な場面でも、現在の状態を続けることを過剰に選んでしまう傾向のことです。

この名前を付けたのは、経済学者のサミュエルソンとゼックハウザーです。1988年の論文で彼らは、相続した資産の運用先を選ばせる実験を行いました。ゼロから選ぶグループは各選択肢をほぼ均等に検討したのに対し、「現在すでにどれかに投資されている」と設定されたグループでは、中身に関係なく「今投資されているもの」を選び続ける人が大幅に増えたのです。選択肢の中身は同じなのに、「どれが現状か」だけで選択が変わりました。

重要なのは、これが「熟考の末に現状が最善と判断した」のとは違うという点です。現状維持バイアスは、検討そのものを省略して現状に居座る心理です。居座った結果として損をしていても、痛みは目立たず、じわじわと積み重なっていきます。

臓器提供の同意率が国で10倍以上違う理由

現状維持バイアスの威力を世界規模で示した有名なデータが、心理学者ジョンソンとゴールドスタインが2003年に発表した、ヨーロッパ各国の「臓器提供の同意率」の比較です。

文化も宗教も近い隣国同士で、同意率に信じがたい差がありました。

国	同意率	制度
デンマーク	約4%	提供したい人が登録する（オプトイン）
ドイツ	約12%	提供したい人が登録する（オプトイン）
オーストリア	99%超	提供したくない人が登録する（オプトアウト）
フランス	99%超	提供したくない人が登録する（オプトアウト）

ドイツとオーストリアは言語も文化も近い隣国です。それでも同意率は12%対99%超。この差を生んでいるのは国民性ではなく、「何もしなかったときにどうなるか（デフォルト）」の設計だけです。

どちらの国でも、国民は自由に選べます。しかし大多数の人は、臓器提供という重いテーマについて「わざわざ手続きをして現状を変える」ことをしません。結果、デフォルトがそのまま国全体の答えになります。「デフォルト効果」と呼ばれるこの現象は、現状維持バイアスが社会制度レベルで働いた姿です。

このデータが教えてくれるのは、少し怖い事実です。私たちが「自分の意思で選んだ」と思っていることの少なくない部分は、実は「誰かが設計したデフォルトを、変えなかっただけ」なのかもしれません。

なぜ人は現状に居座るのか

現状維持バイアスは、複数の心理が束になって生まれています。分解してみましょう。

一つ目は「損失回避」です。変更には、良くなる可能性と悪くなる可能性の両方があります。人間は悪くなる痛みを良くなる喜びの約2倍に感じるため、五分五分どころか、多少分が良い変更ですら「割に合わない」ように感じてしまいます。現状維持バイアスの計算式の中身は、かなりの部分が損失回避です。

二つ目は「後悔の非対称」です。心理学の研究では、「やって失敗した後悔」は「やらずに失敗した後悔」より短期的に強く感じられることが知られています。プランを変えて失敗したら「余計なことをした」と自分を責めますが、変えずに損をしても「仕方ない」で済ませられる。同じ損失でも、行動した場合の方が心が痛むと予想されるため、何もしない方が安全に感じられるのです。

三つ目は「変更コストの過大視」です。手続きの手間、調べる時間、新しいものに慣れる負担。これらは実際に存在するコストですが、目先の具体的なコストであるがゆえに大きく見えます。一方、現状を続けることで失われる利益は、遠くぼんやりした存在です。「今日の30分の手続き」と「年間3万円の節約」では、冷静に見れば後者が圧勝なのに、感覚では前者が勝ってしまいます。

そして四つ目が、単純な「注意の限界」です。人生は決めることだらけで、すべてを検討する時間はありません。多くの現状維持は、選択の結果ですらなく、検討リストに載ることすらなかった結果です。だからこそ、後述する「定期的な棚卸し」が対策として効いてきます。

サブスク・塩漬け株・組織の改革

サブスクの解約放置は現代の代表例です。使っていない動画配信やアプリの月額課金を「そのうち解約しよう」と何か月も払い続ける。サブスクというビジネスモデルの収益の一部は、サービスの価値ではなく、解約という「変更」の心理的コストから生まれていると言ってよいと思います。

投資の塩漬けにも現状維持バイアスが絡みます。含み損の銘柄を持ち続ける行動は損失回避で説明されることが多いですが、「保有し続ける」という現状のデフォルトに乗っている面もあります。ポートフォリオの見直し（リバランス）が推奨されていても実行率が低いのは、変更そのものへの抵抗です。

組織の改革が進まないのも同じ構造です。「前例がない」「今のやり方で回っている」という反対理由は、新案の欠点の指摘ではなく、変更そのものへの抵抗であることが少なくありません。合理的な比較なら、現状のやり方も新案と同じ土俵で審査されるはずです。「現状は無審査で継続、新案だけ厳しく審査」という非対称に気づけるかどうかが、組織の新陳代謝を左右します。

キャリアの選択でも、転職や学び直しを「今のままでいいか」と先送りする心理に現状維持バイアスが働きます。現状維持は「決断していない」ように感じられますが、実際には「現状を選ぶ」という決断を毎日更新しているのと同じです。

対策は「現状も候補の一つに降格させる」こと

現状維持バイアスへの対策の核心は、現状に与えられている「無審査の特権」を剥奪することです。

・「今契約するとしたら、今のプランを選ぶか？」と問い直す（ゼロベース思考）・年に1回、「固定費の棚卸し日」をカレンダーに入れる（検討リストに強制的に載せる）・変更をためらったら、「変更のコスト」と「現状維持の年間コスト」を数字で並べる・「やって後悔」を恐れる自分に、「やらない後悔は、後からじわじわ来る」と教えておく

特に1つ目のゼロベースの問いは万能です。サンクコスト効果の記事で紹介した「今日ゼロから始めるなら」と同じ発想で、現状を「守るべき既定路線」から「候補の一つ」に降格させる効果があります。問い直した結果、現状が勝つなら堂々と続ければ良いのです。それは現状維持バイアスではなく、審査を通過した現状維持です。

なお、逆の立場でデフォルトを設計する側になったときは、その影響力を自覚する必要があります。年金の自動加入設計のように本人の利益になるデフォルトは「ナッジ」として世界中で成果を上げていますが、解約しにくい初期設定で課金を続けさせる設計は、同じ力の悪用です。デフォルトの設計は、それだけで人の人生を動かす力を持っています。

よくある疑問

最後に、現状維持バイアスについてよく出る疑問に答えておきます。

保守的で慎重なのは、悪いことではないのでは？

その通りで、慎重さ自体は美徳です。区別すべきなのは、「検討した上で現状を選ぶ」ことと「検討せずに現状に居座る」ことです。前者は慎重さですが、後者はバイアスです。また、変更に本当に大きなリスクが伴う場面（システムの安定稼働、健康に関わる治療方針など）では、現状維持に寄った判断が合理的なことも多くあります。問題はあくまで、低リスク・高リターンの変更まで一律に避けてしまうことです。

変えた方が幸せになれるという証拠はあるのですか？

面白い研究があります。経済学者スティーヴン・レヴィットは、転職や引っ越しなどの決断に迷っている人を集め、「コイントスの結果に従って決める」という大規模な実験を行いました。数か月後の追跡調査では、コインの表が出て「変化」を選んだ人たちの方が、裏が出て現状を続けた人たちより幸福度が高かったと報告されています。もちろん一つの研究に過ぎませんが、「迷うほど拮抗しているなら、変える側に分がある」という結果は、私たちの迷いのデフォルトが現状側に偏りすぎていることを示唆しています。

面倒くさがりの性格は直せますか？

性格を直す必要はない、というのが実用的な答えです。現状維持バイアスは全員にあり、意志力で消すのは困難です。効くのは仕組みです。本文で挙げた「年1回の棚卸し日」のように、見直しの機会をカレンダーに固定してしまえば、面倒くさがりのままでも検討は実行されます。さらに一歩進めるなら、「迷ったら変える方を試す」「元に戻せる変更はまずやってみる」というマイルールを作る方法もあります。可逆な変更なら、失敗してもデフォルトに戻るだけだからです。