【世界のパラドックス】スワンプマン ─ 偶然できた完全コピー人間は「本人」なのか？

当サイトを閲覧いただきありがとうございます。本記事は「スワンプマン」の思考実験について解説します。

ある日、あなたが沼のそばで雷に打たれて死んだとします。同時に、もう一つの雷が沼に落ち、偶然にも沼の泥からあなたと原子レベルで完全に同一のコピー人間が生まれたとしたら…その存在はあなたなのでしょうか？

スワンプマンとは

スワンプマン（Swampman、沼男）は、アメリカの哲学者ドナルド・デイヴィドソンが1987年に提唱した思考実験です。

シナリオはこうです。ある哲学者が沼のそばを散歩していると、突然雷に打たれて即死します。同じ瞬間に、別の雷が沼に落ち、偶然にもその沼の有機物から、死んだ哲学者と「分子レベルで完全に同一の存在」が生まれます。

このスワンプマンは元の哲学者と全く同じ身体構造を持ち、全く同じ脳の状態を持ち、したがって全く同じ記憶、全く同じ性格、全く同じ知識を持っています。外見も完全に同一です。

スワンプマンは沼から出て、元の哲学者の家に帰り、元の哲学者の家族と暮らし、元の哲学者の仕事を続けます。誰も入れ替わりに気づきません。スワンプマン自身でさえ、自分がスワンプマンであることを知りません。

このスワンプマンは元の哲学者と「同じ人間」なのでしょうか？

物理的には完全に同一です。記憶も同一です。振る舞いも同一です。周囲の誰もが同一人物だと思っています。本人すらそう思っています。

しかし、一つだけ決定的に違うことがあります。スワンプマンには「歴史」がありません。

元の哲学者が持つ「東京で生まれた」という記憶は、実際に東京で生まれた経験に基づくものです。しかしスワンプマンの「東京で生まれた」という記憶は、たまたまそういう脳状態で生まれただけで、実際には東京で生まれた経験をしていません。

元の哲学者が友人を「友人」と認識するのは、長年の交流があったからです。スワンプマンが同じ人を「友人」と認識するのは、そういう脳状態を持っているだけで、実際にその人と過ごした時間はゼロです。

デイヴィドソンがこの思考実験で問おうとしたのは、言葉や思考の「意味」は何によって決まるのかという問題です。

元の哲学者が「水」と言うとき、その言葉は実際の水との長い因果的な関わり（飲んだり、見たり、学んだり）に裏付けられています。スワンプマンが「水」と言うとき、全く同じ発声をしますが、水との因果的な繋がりは一切ありません。

デイヴィドソン自身は、「スワンプマンの言葉には意味がない」と主張しました。意味は単に脳の状態で決まるのではなく、世界との因果的な歴史によって決まるという立場です。

しかし、この主張には強い反論もあります。スワンプマンは元の哲学者と全く同じように振る舞い、全く同じように会話し、全く同じように生活するのに、「彼の言葉には意味がない」というのはあまりにも直感に反するのではないか、と。

スワンプマンの問題は、SF作品でよく描かれるテレポーテーション（瞬間移動）の問題とも深く関わっています。

テレポーテーションの一般的な仕組みは、出発地点の人間をスキャンして分解し、目的地で同じ構造に再構成するというものです。しかしこれは要するに、出発地点で人間を殺して、目的地でコピーを作っているだけとも解釈できます。

もし「出発地点で分解しない」テレポーテーション装置が作られたら、元の人間とテレポーテーション先の人間の2人が同時に存在することになります。これはまさにスワンプマンと同じ問題です。

このパラドックスが突きつけている根本的な問いは、「私が私であるとは何なのか」ということです。

どの基準を選んでも、直感に反する帰結が出てくる。これがスワンプマンの思考実験が持つ根深い問題です。

スワンプマンと同じく「同一性とは何か」というテーマを扱うパラドックスです。テセウスの船は物質の漸進的な置き換えを、砂山のパラドックスは漸進的な変化の境界をそれぞれ問います。

本記事は「スワンプマン」の思考実験について解説しました。如何だったでしょうか。

テクノロジーが発展してAIやデジタルコピーが身近になった今、スワンプマンの問いは1987年の提唱時よりもますます現実味を帯びてきていると言えるかもしれません。完全なコピーが可能になったとき、私たちは「本物」と「コピー」をどう区別するのか。その答えは、まだ誰も出せていません。

パラドックスの一覧に戻りたい方は以下のリンクからどうぞ。

それでは次の記事も閲覧いただけると幸いです。