【有名な思考実験】意識のアップロード ─ 移るのは私なのか、私によく似たコピーなのか

当サイトを閲覧いただきありがとうございます。 本記事は「意識のアップロード」について解説します。

脳をすみずみまでスキャンし、神経細胞のつながりと働き方をそっくり計算機の上に再現したとします。起動すると、そこにいる存在はあなたの記憶を持ち、あなたの口調で話し、「無事に移れたようだ」と言います。

さて、そこにいるのはあなたでしょうか。それとも、あなたによく似た別の誰かでしょうか。

この問いは、技術の話に見えて、実際には人格の同一性をめぐる古い議論そのものです。しかも面白いことに、移し方の手順を変えるだけで、多くの人の直感がひっくり返ります。その揺れの中に、私たちが「自分」をどう捉えているかが現れます。

前提になっている考え方

アップロードという発想が成り立つには、一つの前提が要ります（基質独立性と呼ばれる考え方です）。心は、それを実現している素材によらないという考え方です。

脳がやっているのは、突き詰めれば情報のやり取りです。神経細胞が信号を受け取り、条件に応じて次へ送る。その関係の網目さえ正確に再現できれば、材料が炭素であろうとシリコンであろうと同じ心が現れるという立場になります。

この前提を認めない立場もあります。意識は脳という生物固有の仕組みが生み出す性質であって、その働きを別の材料で真似ても、外から見た振る舞いが同じになるだけだ、という主張です。この対立は、心の哲学の中心にある論争そのものです。

なお、どこまで細かく再現すれば足りるのかも決まっていません。神経細胞のつなぎ方の地図で十分なのか、それとも分子の振る舞いまで必要なのか。必要な解像度が分からないことが、この計画の最大の未知だと考えられています。

一気に移すか、少しずつ置き換えるか

仮に技術が完成したとして、やり方は大きく二通りあります。ここが直感の分かれ目になります。

一気に移す方法。脳を薄く切りながら精密にスキャンし、得られたデータで計算機上の脳を起動します。元の脳は、この過程で失われます。

少しずつ置き換える方法。神経細胞を1個だけ、同じ入出力をする人工の素子に取り替えます。意識は途切れません。翌日また1個。これを何年もかけて繰り返し、最後には脳全体が人工物になります。

最終状態はどちらも同じです。ところが多くの人は、前者を「コピーが作られただけ」と感じ、後者を「本人が移った」と感じます。

刻みを細かくすると何が変わるのか

この直感の差は、どこから来ているのでしょうか。

段階的な置き換えでは、意識が一度も途切れません。昨日の自分と今日の自分がつながっていて、その連続が最後まで保たれます。だから本人が移ったと感じられます。

しかし、ここに厄介な問いが立ちます。1日に1個なら大丈夫で、1日に1億個ならどうなのか。1秒で全部ならどうか。刻みを連続的に変えていけるのに、どこかで「本人が移る」から「コピーができる」へ切り替わるのだとしたら、その境目はどこにあるのでしょうか。

境目を指させないなら、二つの方法に本質的な差はないことになります。すると、どちらも本人が移るか、どちらもコピーができるかのどちらかです。手順の細かさだけで存在の生死が決まるという結論は、どうにも受け入れがたいと思います。

この構造は、砂山から砂粒を一つずつ取り除いていく古典的な難問（砂山のパラドックス）とまったく同じ形をしています。連続的な変化のどこかに、あるかないかの境目を引かなければならないという困りごとです。

意識はそこに宿るのか

同一性とは別に、もう一つの問いがあります。そもそも計算機の上で動くその存在に、意識はあるのかという問題です。

宿ると考える側は、段階的な置き換えを使った議論を持ち出します。神経細胞を1個ずつ人工素子に取り替えていくとき、クオリアはどの1個の時点で消えるのか。

急に消えるなら、たった1個の素子が意識のすべてを担っていたことになり不自然です。少しずつ薄れていくとすると、機能は完全に同じなので本人はそれに気づけず、意識が薄れているのに「はっきり見えている」と報告し続けるという奇妙な状態を認めることになります。どちらも受け入れがたいので、機能が同じなら意識も同じだと考えるほうが自然だ、という筋になります。

宿らないと考える側は、この議論が意識を機能に還元できるという前提をあらかじめ置いていると反論します。振る舞いが同じでも内側が空である可能性を排除できないなら、この論法は成り立たない、という立場です。

決着はしていません。そして厄介なことに、アップロードが実現しても決着しません。目覚めた存在が「私はちゃんと感じている」と言ったとしても、それはまさに議論の対象になっている点だからです。

いくつでも作れてしまう

アップロードには、テレポーターにも分裂にもない、独自の難所があります。一度データになれば、いくらでも複製できるということです。

同じデータから10体を起動したら、どれが本人でしょうか。全員が同じ記憶を持ち、全員が自分こそ本人だと確信しています。原本という考え方が、そもそも成り立ちません。

ここから、現実的な問題が次々に出てきます。

こうした論点は、経済学の側からも真剣に検討されてきました。複製の費用がほぼゼロになった労働力が存在する社会を想定すると、賃金も人口も、私たちの常識とはまったく違う振る舞いを見せることになります。

技術としての現在地

哲学の議論とは別に、実現可能性についても触れておきます。結論から言えば、まだ途方もなく遠いという状況です。

線虫の一種は、神経細胞がわずか302個しかなく、そのつながり方の完全な地図が1980年代に作られました（体長1ミリほどの、土の中にいる生き物です）。それでも、この生き物の振る舞いを計算機上で完全に再現することには成功していません。つながり方の地図だけでは足りない、ということを示しています。

近年ではショウジョウバエの脳全体のつながり方が公開され、規模は十数万個まで進みました（それでも線虫の400倍以上です）。それでも人間の脳は、神経細胞が約860億個、つながりは100兆の規模にあります。桁が違いすぎます。

私は、この技術的な遠さこそが、この思考実験を安心して楽しめる理由だと思っています。明日にも決断を迫られる話ではないので、落ち着いて前提のほうを検討できます。

意識のアップロードについての疑問

段階的に置き換えれば、本当に安全なのですか

多くの人がそう感じますが、それが正しいという保証はありません。連続していれば本人が続く、という直感自体が検証されたものではないからです。

そして、この直感には反例めいたものもあります。眠っているあいだ、意識は途切れています。それでも私たちは、朝起きた人物が昨夜の自分だと考えます。連続していることが本当に決め手なら、睡眠のたびに人は入れ替わっていることになりかねません。

死ぬ直前にアップロードすれば、生き延びられますか

アップロードにもっとも期待されているのはこの点ですが、そこがまるごと未解決のまま残っています。生き延びるという言葉が何を意味しているのかが、先に決まっていません。

もし人格の同一性が心理的なつながりで決まるなら、生き延びたと言ってよいことになります。一方で、これは通常の生存とは別のものだと考えるなら、単に自分によく似た存在を遺しただけになります。この判断は、技術ではなく人格同一性論のほうにかかっています。

私だったら、受けたいと思いますか

正直に言えば、私は現在の理解の水準では受ける気になれません。理由は簡単で、目覚めた側が満足そうに「うまくいった」と報告することが、成功の証拠にならないからです。

失敗したとしても、まったく同じ報告が返ってきます。結果を確かめる手段がない選択には、慎重になるほかないと考えています。とはいえ、これは事実の判断ではなく私の好みです。同じ議論を読んで逆の結論に至る人がいても、不思議ではないと思います。

関連する思考実験

自分が自分であり続ける条件を扱った記事です。アップロードと並べると、どの論点が新しくてどれが昔からのものかが見えてきます。

まとめ

本記事は「意識のアップロード」について解説しました。如何だったでしょうか。

一気に移せばコピー、少しずつ置き換えれば本人。最終状態が同じなのに、手順で直感が逆転するという点が、この思考実験のいちばん面白いところだと思います。そして、その境目を指させないという事実が、私たちの持っている自己の観念の曖昧さをそのまま映しています。

技術としてはまだ遠い場所にあります。線虫302個の神経細胞さえ再現できていない現状で、860億個の話をするのは気が早いでしょう。ただ、前提のほうを詰めておく作業は、装置ができてからでは間に合いません。今のうちに考えておく価値がある問いだと思います。

思考実験の一覧に戻りたい方は以下のリンクからどうぞ。

それでは次の記事も閲覧いただけると幸いです。

【有名な思考実験一覧】中国語の部屋・トロッコ問題・水槽の脳まで完全解説senkohome.com/thought-experiment-list/