当サイトを閲覧いただきありがとうございます。 本記事は「ハーロウのアカゲザルの実験」について解説します。
ハーロウのアカゲザルの実験は、アメリカの心理学者ハリー・ハーロウが1950年代に行った、生まれてすぐ母親から離した子ザルに、針金でできた母親の人形と、やわらかい布で覆った母親の人形を与え、どちらに懐くかを調べた研究です。ミルクが出るのが針金の母親のほうでも、子ザルは1日の大半を布の母親にしがみついて過ごしたことから、「子どもが母親を求めるのは、食べ物をくれるからではなく、触れ合いの心地よさのためだ」ということを示した実験として知られています。
今では当たり前に聞こえる話ですが、当時の心理学では、赤ちゃんが母親に懐くのはお腹を満たしてくれる相手だからだ、という考え方が主流でした。抱っこしすぎると子どもが甘えん坊になる、と本気で信じられていた時代でもあり、ハーロウの実験はその常識をひっくり返したことになります。
一方で、ハーロウはその後、子ザルを長期間完全に孤立させて育てるという、今では到底許されないような実験も行っていて、動物実験の倫理をめぐる議論の中で必ず名前が挙がる研究者でもあります。愛着の研究に残した大きな成果と、その陰にあった問題点の両方を見ないと、ハーロウの研究は正しく評価できないのではないかと思います。
「愛情」はお腹を満たすことから生まれるのか
ハーロウはウィスコンシン大学の心理学者で、もともとはサルの学習や問題解決の能力を研究していました。研究のためにサルを大学の施設で繁殖させるようになると、病気を防ぐために、生まれた子ザルを母親から離して育てることが多くなります。
ところが、こうして人工的に育てた子ザルは、健康に育っているはずなのに、檻の床に敷いた布のおむつに必死にしがみつき、取り上げようとするとひどく取り乱したそうです。ハーロウはこの様子を見て、子ザルにとって布の感触には、食べ物とは別の何か大事な意味があるのではないかと考えるようになりました。
当時の心理学では、子どもが母親に愛着を持つのは、母親が空腹という不快な状態を取り除いてくれる存在だからだ、という説明が一般的でした。精神分析の側も行動主義の側も、細かい違いはあっても、愛着はお腹を満たしてもらった経験から二次的に生まれるものだと考えていたわけです。ハーロウは、この考え方をサルで直接確かめてみることにしました。
針金の母親と布の母親
ハーロウが用意したのは、2種類の「代理母」の人形です。1つは針金の網で胴体を作り、木の頭をつけただけの母親で、もう1つは木の胴体をスポンジで覆い、その上をタオル地の布で包んだ母親でした。布の母親は、後ろに電球を入れて少し温かくしてあったと言われています。
生まれて間もない子ザルを、2つの代理母がいる檻に入れ、一方のグループでは針金の母親にだけ哺乳瓶を取り付け、もう一方のグループでは布の母親にだけ哺乳瓶を取り付けました。どちらの母親からミルクが出るかによって、子ザルの懐き方がどう変わるかを見るためです。
1日の大半は布の母親の上で過ごした
結果ははっきりしていました。布の母親からミルクが出るグループの子ザルが、布の母親のほうに懐いたのは当然として、針金の母親からミルクが出るグループの子ザルも、1日の大半を布の母親にしがみついて過ごしたのです。
針金の母親のところに行くのは、お腹が空いてミルクを飲むときだけで、飲み終わるとすぐに布の母親のもとへ戻っていきました。子ザルが布の母親の上で過ごした時間は、1日に十数時間にもなったのに対し、針金の母親の上にいた時間は、ミルクを飲む時間を合わせても1〜2時間ほどだったと報告されています。
ハーロウは、1958年にアメリカ心理学会の会長として行った講演で、この結果を「愛の本質」という題で発表しました。愛着を生み出しているのは、ミルクではなく、やわらかいものに触れているときの心地よさだというのが、彼の結論です。
怖いときに駆け寄ったのはどちらか
ハーロウはさらに、子ザルが怖い思いをしたときにどちらの母親を頼るのかも調べています。
檻の中に、太鼓を叩きながら動くクマのおもちゃのような、子ザルにとって見慣れない怖いものを入れると、子ザルたちはミルクをくれるのがどちらであっても、布の母親に駆け寄ってしがみつきました。しばらくしがみついて落ち着くと、今度はおもちゃのほうを興味深そうに眺めたり、近づいて触ろうとしたりするようになったそうです。
見慣れない広い部屋に子ザルを入れる実験でも、布の母親が部屋にいるときは、子ザルは最初こそ母親にしがみつくものの、やがて母親から離れて部屋の中のものを探索し始め、ときどき母親のもとに戻ってきました。ところが、布の母親がいないときや、針金の母親しかいないときには、床にうずくまって体を揺らし、指をしゃぶり、泣き叫ぶばかりで、ほとんど探索をしなかったと報告されています。
つまり布の母親は、子ザルにとって、怖いときに逃げ込める場所であり、安心して外の世界を探りに行くための拠点にもなっていたわけです。この「安全基地」という考え方は、同じ頃にイギリスの精神科医ジョン・ボウルビィが人間の子どもについて考えていた愛着の理論とぴったり重なるもので、ハーロウの実験はボウルビィの理論を支える大きな根拠の1つになりました。
完全な孤立で育てた子ザル
ここまでの実験は、子どもと母親のつながりについての理解を大きく進めたものとして、今でも高く評価されています。問題になるのは、その後ハーロウが進めた研究のほうです。
ハーロウは、代理母ではなく、何もない檻の中で、人もサルも、代理母さえもいない完全な孤立状態で子ザルを育てる実験を行いました。孤立させる期間は3か月、6か月、12か月などに分けられていて、期間が終わった後に、普通に育ったサルたちの群れに戻してどう振る舞うかが観察されています。
結果として、3か月の孤立では、最初こそひどいショック状態に陥るものの、その後はある程度回復しました。ところが6か月や12か月の孤立を経験したサルは、群れに戻されても仲間と遊ぶことができず、隅にうずくまって自分の体を抱きしめ、体を揺らし続け、自分の体を噛むような行動を見せ、大人になっても普通の社会関係を結ぶことができなかったと報告されています。
母親を知らずに母親になったサル
孤立して育ったメスのサルが大人になって子どもを産むと、多くの場合、生まれた子どもの世話をせず、無視したり、ひどい場合には攻撃したりしました。母親に育てられた経験のないサルは、自分が母親になったときにどう振る舞えばいいのかを知らなかった、ということになります。
これらの結果は、幼い時期の社会的な関わりが、その後の発達にどれほど大きな影響を与えるのかを示すものではありました。ただ、その結果を得るために子ザルたちに与えた苦痛は、今の基準で見るとあまりにも大きなものだったと思います。ハーロウ自身が、子ザルを孤立させる装置に「絶望の穴」という名前を付けていたことも、後になって強く批判されることになりました。
年下のサルが回復を助けた
一方で、ハーロウのもとで研究していたスティーブン・スオミは、1970年代の初めに、孤立して育ったサルを回復させる方法も探っています。孤立したサルを、同じ年齢の仲間ではなく、生後3か月ほどの年下の子ザルと一緒に過ごさせたところ、年下の子ザルが繰り返ししがみついたり遊びに誘ったりするうちに、孤立していたサルも少しずつ遊びに加わるようになり、社会的な振る舞いがかなり回復したと報告されています。
攻撃的な同年代の仲間ではなく、自分より弱く、しつこく関わってくる相手が回復を助けたという結果は、後に人間の子どもへの支援を考えるときにも参考にされたようです。
病院と子育ての常識を変えた
ハーロウやボウルビィの研究は、心理学の外にも大きな影響を与えました。それまでの病院では、入院した子どもに親が面会できる時間はごくわずかに限られていることが多く、感染を防ぐことや、子どもが別れ際に泣かないようにすることが優先されていました。
愛着の研究が広まるにつれ、親との触れ合いが子どもの回復や発達にとって大事だという考え方が受け入れられ、親が子どもの入院に付き添える病院や、面会の制限を緩める病院が増えていきました。生まれたばかりの赤ちゃんを親の胸に直接抱かせて肌と肌を触れ合わせる方法が、早産の赤ちゃんのケアの中で広く行われるようになったのも、こうした流れの延長線上にあると考えられています。
動物実験の倫理を変えた実験でもあった
その一方で、ハーロウの研究、とりわけ隔離飼育の実験は、動物実験への批判が高まるきっかけの1つにもなりました。オーストラリアの哲学者ピーター・シンガーが1975年に出した『動物の解放』でも、ハーロウの実験は動物に不必要な苦痛を与える研究の例として取り上げられています。
今では多くの国で、動物を使う研究には倫理委員会の審査が必要になっていて、サルのような霊長類を使う研究には特に厳しい基準が設けられています。正直、ハーロウの実験から分かったことの価値と、そのために子ザルたちが受けた苦しみをどう天秤にかけるのかは、簡単に答えの出る問題ではないと私は思っています。
ハーロウのアカゲザルの実験についてよく出る疑問
なぜアカゲザルが使われたのですか？
アカゲザルは、生まれてから母親にしがみついて育つ期間があり、母子の関係が人間とよく似た形で発達することが知られていて、しかも成長が人間よりずっと速いので、子どもの時期から大人になるまでの変化を、数年の研究期間の中で追いかけられるという利点もあったようです。ハーロウの研究室では大学の施設でアカゲザルを繁殖させていたので、生まれた直後から条件をそろえて育てることもできました。
布の母親さえあれば、子ザルは普通に育ったのですか？
布の母親で育った子ザルは、針金の母親だけで育った子ザルよりはずっと落ち着いていましたが、それでも本物の母親や仲間と育った子ザルと同じようには育たなかったと報告されています。布の母親は、抱きついたときの安心感は与えてくれても、子ザルに反応したり、遊んだり、叱ったりはしてくれないので、社会的な振る舞いを学ぶにはそれだけでは足りなかったと考えられています。後の研究では、母親がいなくても同年代の仲間と一緒に育てば、かなり普通に近い社会性が身につくとされています。
関連する実験と記事
同じ時代に、子どもの恐怖が経験によって作られることを示そうとしたのが、ワトソンのリトル・アルバート実験です。愛着と恐怖という反対の感情を、動物と人間でそれぞれ調べた実験として並べて読むと面白いと思います。
囲いの中で育った動物の社会がどう崩れていくのかという点では、マウスの楽園を作ったユニバース25の実験とも重なるところがあります。
まとめ
本記事はハーロウのアカゲザルの実験について解説しました。如何だったでしょうか。
ミルクをくれる針金の母親よりも、何もくれない布の母親に子ザルがしがみついたという結果は、愛着は食べ物ではなく触れ合いの心地よさから生まれることを、誰の目にも分かる形で示したものでした。この発見はボウルビィの愛着理論と結びつき、病院での親の付き添いや、赤ちゃんを肌で抱く子育ての考え方にまで影響を与えています。
一方で、その後の完全な孤立で育てる実験は、幼い時期の関わりの大切さをさらに強く示したものの、子ザルたちにあまりにも大きな苦痛を与えた研究として、動物実験の倫理を見直すきっかけにもなりました。結果の大きさと実験の残酷さが同じ研究の中に並んでいるという意味で、心理学の歴史の中でもとりわけ考えさせられる実験の1つだと私は思っています。
ほかの有名な心理学実験は、一覧の記事からまとめて読めます。
それでは次の記事も閲覧いただけると幸いです。
こちらもよく読まれています
📚 シリーズ：有名な心理学実験（23/59）
